5分快3

                                                        5分快3

                                                        来源:5分快3
                                                        发稿时间:2020-07-05 06:31:56

                                                        据香港文汇网7月5日报道,为增强情报、侦查实力,有组织罪案及三合会调查科(“O记”)高级警司李桂华和刑事情报科总警司将加入国安处,网罪调查和财富调查组的人才也将加盟。

                                                        第二,任命法官是香港基本法赋予行政长官的重要权力。

                                                        修例风波期间“O记”探员在荃湾带走一名男性疑犯扣查(图源:文汇网)

                                                        清理下架“港独”书籍只是一方面,眼下更重要的是建立健全与“一国两制”相适应的教育体系。在清理祸害香港的“毒素”的同时,务必注重培养合格国民、厚植家国情怀,特别要重视未成年人的教育。

                                                        文章作者:全国港澳研究会会长 徐泽 香港国安法落地数日,香港社会正在发生积极变化。

                                                        (观察者网 讯)根据《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》(下称:港区国安法),香港特区政府于7月3日成立维护国家安全委员会,而香港警队也刚刚成立国家安全处(下称:警队国安处),对照港区国安法规定的四大职责,在香港特区的五大刑侦部门挑选精兵强将,一支“全明星”纪律队伍应运而生。

                                                        有记者调查发现,香港公共图书馆近日开始复检部分政治人物及涉本土政论书籍,“港独国师”陈云、前“港独”组织“香港众志”秘书长黄之锋,“公民党”议员陈淑庄等宣扬“港独”及暴力的书籍将下架。

                                                        按照李前大法官的说法,如果行政长官仅是一个行政机关的首长,或许可以成立,可问题在于行政长官不只是行政机关的首长,更是特别行政区的首长,所担负的责任决定了行政长官是特区执行基本法的第一责任人,其被赋予的职权中就包括任命法官。而国安法规定行政长官指定法官审理国家安全案件,难道不属于行政长官的职权范围吗?那么,李前大法官为什么会认为行政长官指定法官审理国家安全案件是行政干预司法,损害司法独立呢?是他看不懂基本法吗?恐怕不是!而是他通过判例建立了香港法院的宪法性管辖权,也就是违宪审查权,努力营造“司法独大”、“司法至上”,硬是把行政长官视为只是行政机关首长,他才能得出行政长官指定法官是行政干预司法,损害司法独立的看法。这也正是长期以来,香港社会普遍存在的一个对特区政治体制的错误理解,即把以行政长官为核心的行政主导体制扭曲为“三权分立”体制的主要原因所在。对此,我们不得不再一次指出,“三权分立”不是基本法的制度设计!也不可能是!这是由我国“单一制”的国家结构形式所决定的。早在1987年邓小平同志在会见香港基本法起草委员会委员时就明确指出,香港的制度不能照搬西方一套,不能搞“三权分立”。这是设计特区政治体制的根本指导思想,也就是重要的立法原意。如果正确地理解行政长官的法定地位和权责,就不可能得出李前大法官的观点。

                                                        港警首次举起紫色警告旗  图源:星岛日报

                                                        作为一个法律概念,“司法独立”有其严格的内涵和外延。在香港,这主要体现在基本法第八十五条的规定中:“香港特别行政区法院独立进行审判,不受任何干涉,司法人员履行审判职责的行为不受法律追究。”这就是说,司法独立就是指法官独立审判案件,不受任何个人或机构的干涉,司法人员的履职行为不受法律追究。为了保障香港的司法独立,基本法规定了众多保障措施,包括法官任期保障、经济保障等。但司法机构并不因此就有权拒绝来自其他方面的合法制约,司法机构并不因此可以变成一个自把自为的独立王国。司法机构如何组成,这就不是司法机构可以自行决定的,法官的任命权属于行政长官就是一个例证。更重要的是,尽管基本法赋予了香港终审权,但其司法机构仍只是一个地方的司法机构,它的案件管辖范围和审理案件时解释基本法的权力都由基本法作出明确限定。基本法第十九条规定,香港特别行政区法院对国防、外交等国家行为无管辖权;还有,基本法第一百五十八条规定,基本法的最终解释权属于全国人大常委会,香港法院对全国人大常委会作出的决定和解释必须遵从。话说到这里我们不能不重申,司法独立绝不是“司法独大”,更不是“司法至上”,翻遍基本法,找不到基本法是香港“小宪法”的依据,更没有赋予香港法院“宪法性管辖权”的规定,李前大法官是香港法律界、司法界的“领头羊”,应该知道言必有据,方为正道。